Transformarse o ser irrelevante: ¿el destino de la escuela?

Y el maestro ¿dónde está?

Desde la antigüedad, la educación ha tenido un desafío básico por resolver: ¿Qué estrategia darse para enseñar? De las múltiples respuestas posibles la que encontró su máxima expresión fue el vínculo entre maestro y alumno: una  relación que se desarrolló a lo largo de veintisiete siglos.

Cinco siglos antes de Cristo, con la "lección magistral unilateral" como técnica enfrentada a la "lección dialogada" de Sócrates, los sofistas dieron los primeros pasos en la construcción de esta sociedad. Después Platón en su Academia, Aristóteles en su Liceo, Epicuro en su Jardín y el estoico Zenón de Citio en su Pórtico enseñarían sustentados en la grandiosidad de sus ideas y de su genialidad individual.

Pero fue en el siglo XVII y XIX donde se constituyó la institución escuela como la fórmula ideal de la educación en todas partes del mundo. La escuela fue uno de los actos de imaginación superlativa de la modernidad. Pensar una institución a la cual concurrieran todos los niños a aprender ciertos saberes, con personal preparado para enseñar, fue  un desafío a todo lo preestablecido.

Desde allí la pregunta se completó ¿Cómo enseñar a muchos al mismo tiempo? La necesidad moderna de formar un sinnúmero de personas en simultáneo, cambió la escala del desafío. En términos de Pablo Pineau: “la modernidad dijo ‘esto es educación’ y la escuela respondió ‘yo me ocupo’”. A partir de allí, opina el mismo autor, “nos es muy difícil ver a la escuela como un ente no fundido en el “paisaje” educativo, lo que probablemente sea la mejor prueba de su construcción social como producto de la modernidad”. En síntesis, un modelo “uno a muchos” representado por el maestro, los alumnos, un espacio físico denominado “aula” o “escuela”, un contenido a transmitir, algún tipo de tecnología que ayude en esa transmisión…

Pero, ¿qué tan “natural” seguirá siendo la escuela en este paisaje?

Inés Dussel en una nota de opinión en la Revista Ñ del 22-12-2007 cita las conclusiones de un informe de la OCDE en el que se realiza un ejercicio prospectivo de la escuela. Allí se describen tres posibles escenarios para un futuro no muy lejano del devenir de esta institución:

• Escenario 1: La escuela sigue más o menos igual que ahora;
• Escenario 2: La escuela se transforma;
• Escenario 3: La escuela desaparece

Este debate recorre el universo educativo en varios países desde hace un tiempo. ¿Hasta cuándo la escuela será lo que conocemos? ¿Qué transformar? ¿Qué conservar? En Argentina, en los sectores de la política, no hace mucho que empezamos a poner atención en lo que tan bien describieron Lyotard, Touraine, Bauman, Lipovetsky y otros y en el impacto que esos cambios tienen en la escuela.

"La misión de la escuela ya no es enseñar cosas. Eso lo hace mejor la TV o Internet" dice Francesco Tonucci (Frato). Ante el posible desfase entre escuela y época actual muchos proponen la mediación (para algunos, algo más que eso) de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Y si la frase de Frato puede generar polémica hay posiciones mucho más audaces.  En el libro The Interactive Whiteboard Revolution (La revolución de las pizarras interactivas), Cris Betcher y Mal Lee especulan con que si los sistemas educativos no se adaptan o no responden a los cambios culturales impulsados por la tecnología que están teniendo lugar en la sociedad, a partir del año 2014, pueden peligrosamente convertirse en irrelevantes. “Escuela que no adopte ese sentido de urgencia se enfrentará a una gran lucha por mantener su relevancia”.

Con seguridad todos esperamos que esa fecha no sea determinante.  No obstante, los escenarios descriptos por la OCDE definen claramente que 1 y 3 son senderos que desembocarán, antes o después, en el mismo punto: la caducidad del modelo escolar. Mirado de esta manera parece no haber muchas alternativas: transformarse o, en el mejor de los casos, perder absoluta relevancia social.

Se escucha que la Argentina está desaprovechando oportunidades. Éste pareciera ser uno de ellos. Hemos avanzado en un discurso y en algunas acciones tales como la incorporación de tecnologías en la escuela: pizarras interactivas (en Ciudad), computadoras para laboratorios y, en los últimos tiempos, netbooks.

De hecho, ni siquiera está demostrado que de por sí, la inclusión de TIC en la educación mejore el desempeño académico de los estudiantes. ¿Será porque no se ha logrado un cambio de paradigma pedagógico? o ¿Será porque las políticas han estado permeadas por una visión tecnologicista? Un poco de ambas… Un “cocktail” desafortunado… Iniciativas similares en toda América Latina han tenido casi siempre este enfoque: una concepción tecno-céntrica que interpreta que proporcionar el acceso a la tecnología, alcanza para producir cambios sociales y culturales. Se limitan a brindar conectividad, acceso y aleatoriamente capacitación y producción de contenidos. Este enfoque, fuertemente criticado, ha hecho desperdiciar grandes inversiones en hardware: mera creación de nuevos consumidores de TIC. Un objetivo insignificante para una política pública de Estado.

Las pruebas más evidentes del “avance a medias” son los recursos que se destinan a la formación y capacitación de docentes y a la producción de contenidos en la web. Para aquel que tenga ganas le propongo un desafío: miren los presupuestos educativos de las jurisdicciones que están implementando los denominados planes “1 a 1” y verificarán rápidamente las partidas, por cierto voluminosas, destinadas a la compra de hardware y software. Seguramente, les costará muchísimo más encontrar las partidas (por cierto exiguas) dedicadas a la capacitación de los docentes y a la producción o fomento de contenidos. Otra evidencia ¿Cuántas netbooks están destinadas a los alumnos de profesorados (los futuros docentes)? Cero, sí cero.

Hasta el día de hoy como dice Ethan Zuckerman en “One Laptop Per Child: Just what sort of content do you load onto these puppies?” se le ha dedicado 10 veces más esfuerzo al hardware que al software y 10 veces más esfuerzo al software que a las simulaciones de implementación y a la formación de los docentes.

Ahora (y no después) es el momento para trabajar sobre el sentido profundo de la Educación y, en ese marco, el impacto de estas tecnologías, teniendo en cuenta lo que decía Gavriel Salomon, hace ya diez años: ”It’s not just the tool, but the educational rationale that counts” ("No es sólo la herramienta,lo que cuenta es la razón educativa").


Puntos de vista: Isaac Asimov hablando sobre cómo imaginaba la educación en el futuro y al mismo tiempo lanzando unos cuantos dardos al sistema educativo. La entrevista fue realizada por Bill Moyers para su programa televisivo "El Mundo de las Ideas" en 1988. (¡Sí en 1988! Un año antes de crearse la World Wide Web).